劉敬霞指出：實踐中，當實際水量低于保底水量時，政府并非全額買單，而是僅需為未達到的水量缺口支付固定成本，并不支付可變成本。這些固定成本不隨水量變化而改變，典型構(gòu)成如廠房或管網(wǎng)租金、人員基本工資、年度大修基金、貸款本息等剛性支出，與實際運營負荷無關(guān)，無論是否處理水，企業(yè)都必須支出。對于隨水量變化而增減的成本，如污水處理的藥劑費、電費、污泥處置費等與實際處理的水量直接掛鉤的彈性支出，是用多少、確認多少，政府并不支付。在產(chǎn)能利用率不充分的情況下，企業(yè)可能沒有收益，甚至是賠本的。

基本水量的保障，對支付而言避免了為“未實際處理的水量”  支付不必要的可變成本，降低結(jié)算壓力，體現(xiàn)公平性;對項目投資方而言，保障了固定成本的適當覆蓋，這是項目生存的核心，可變成本則按實際服務(wù)量收取，不額外獲利;對項目而言，避免建成后無“水”可以處理而產(chǎn)能閑置“曬太陽”，有利于合理平衡雙方利益，適當分擔風險，減少爭議，確保項目可持續(xù)運營?！眲⒕聪既缡欠治?。

“新老劃斷”的艱難博弈

根據(jù)PPP新機制(115號文)的要求，新項目確實不再適用“保底量”，要求企業(yè)自擔市場風險。但矛盾的焦點在于存量項目。

“法不溯及既往，合同應(yīng)該信守?！眲⒕聪悸蓭煆娬{(diào)，對于老項目，強行取消保底涉嫌違約。但在實操中，面對強勢的地方政府，企業(yè)往往被迫妥協(xié)。

F先生提出了一個務(wù)實的談判策略：企業(yè)可以接受取消保底，但前提是政府必須清償歷史欠費，并重新核定水價，以使企業(yè)能夠回收投資?！安荒芤源藶榻杩趩畏矫孢`約?！?/p>

然而，現(xiàn)實往往更殘酷。很多地方政府既想取消保底，又不愿提高水價，甚至利用審計結(jié)果“壓價”。X先生無奈地表示：“財政部門往往一刀切，不跟你講道理。企業(yè)最怕的是即便降價了，最后該欠的還是欠?！?/p>

04.政策的“救命稻草”?——84號文與化債實操

就在行業(yè)陷入絕望之際，2025年發(fā)布的“國辦函〔2025〕84號”文被視為存量PPP項目的“救命稻草”之一。北京財指南總經(jīng)理徐向東表達了較為積極的看法。

專項債置換：從“禁區(qū)”到“破冰”

84號文的核心突破，在于“開了個口子”，允許使用地方政府專項債券、中央預(yù)算內(nèi)投資補助、超長期特別國債等資金，來置換社會資本方墊付的建設(shè)成本。

“這標志著PPP從純粹的市場融資回歸到政府信用擔保的范疇?！毙煜驏|認為，這是當前環(huán)保和基建企業(yè)擺脫壞賬、回收回款的唯一指望。在此之前，專項債與PPP被視為兩條平行線，互不兼容。

三種“解套”路徑

在實操層面，內(nèi)蒙古、山東、河南等地已經(jīng)開始了試點，徐向東梳理了三種主要的置換路徑：

存量債務(wù)置換(化債邏輯)：將PPP項目欠款確認為企業(yè)欠款，發(fā)行“解決企業(yè)欠款”類別的專項債進行償還。

資產(chǎn)回購與提前終止(置換邏輯)：政府發(fā)行專項債，買斷社會資本的投入。如果全額買斷，項目即提前終止，資產(chǎn)劃歸政府或當?shù)貒?如果部分買斷，企業(yè)可降低杠桿繼續(xù)運營。

建設(shè)資金補缺：對于爛尾或資金鏈斷裂的在建PPP項目，允許專項債直接注入。

“打折償還”的潛規(guī)則與新突破

然而，“解套”是有代價的。

幾家龍頭企業(yè)正在經(jīng)歷一種痛苦的“債務(wù)重組”。

徐向東透露，行業(yè)內(nèi)普遍出現(xiàn)了“打折收債”的現(xiàn)象。例如，政府欠付5000萬，當?shù)貒蠡駻MC(資產(chǎn)管理公司)可能提出以8折(4000萬)收購債權(quán)，給企業(yè)現(xiàn)金流，企業(yè)為了止損只能接受。

劉敬霞律師提出的構(gòu)想頗具突破性：可否借鑒當年四大資產(chǎn)管理公司處置銀行不良資產(chǎn)的成熟模式，構(gòu)建一套適配環(huán)保行業(yè)的應(yīng)收賬款盤活機制?

具體而言，由政策性銀行出面，從環(huán)保運營企業(yè)手中批量受讓其對地方政府的污水處理費應(yīng)收賬款債權(quán)，并迅速向環(huán)保企業(yè)完成資金兌付。這一操作既能讓環(huán)保運營企業(yè)快速回籠被長期占用的現(xiàn)金流，剝離沉重的難以收回的債權(quán)包袱，實現(xiàn)  “輕裝上陣”、專注核心運營;又能讓政策性銀行以市場化、法治化的方式深度參與盤活實體經(jīng)濟，將沉淀的債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為激活行業(yè)活力的  “活水”。而政策性銀行持有的對地方政府的債權(quán)，則可通過國家層面的專項政策統(tǒng)籌化解，或是以 “時間換空間”  的策略，靜待地方經(jīng)濟形勢向好、財政實力改善后，由地方政府逐步分期償還。

這無疑是一舉多得的創(chuàng)新突破路徑——對環(huán)保企業(yè)而言，破解了現(xiàn)金流緊繃的生存困境;對地方政府而言，緩解了即時財政支付壓力;對政策性銀行而言，拓展了服務(wù)實體經(jīng)濟的新場景;更能讓整個環(huán)保行業(yè)從“死水一潭”的困局中掙脫出來，重新煥發(fā)持續(xù)經(jīng)營的生機與活力。

05.延期與漲價——看起來很美，做起來很難

面對欠費，除了化債，行業(yè)內(nèi)還探討了“延長特許經(jīng)營期”和“提高水價”兩種自救手段。但從各方反饋來看，這兩條路都布滿荊棘。

延期：以時間換空間的幻覺?

84號文鼓勵“適當延長合作期限”。但在X先生看來，這往往是政府的“緩兵之計”。

“延期只適用于特許經(jīng)營期在10年內(nèi)到期的項目。如果還剩20年，你再延10年，通過折現(xiàn)計算出的現(xiàn)值很低，根本無法解決當下的巨額應(yīng)收賬款問題?！?/p>

劉敬霞則從法律視角，精準點出了這一機制推行過程中潛藏的多重風險。

她強調(diào)，新舊機制的銜接必須嚴格遵循政策要求：新機制落地之前已實施的PPP項目，其收費需以財政承受能力論證結(jié)論為依據(jù);而新機制出臺之后，后續(xù)新實施的政府和社會資本合作項目，均應(yīng)不折不扣地按照115號文規(guī)定的新機制執(zhí)行。

根據(jù)115號文的明確條款，特許經(jīng)營期限屆滿或提前終止的，應(yīng)按協(xié)議約定依法依規(guī)做好移交或退出工作；擬繼續(xù)采取特許經(jīng)營模式的，應(yīng)按規(guī)定重新選擇特許經(jīng)營者，同等條件下可優(yōu)先選擇原特許經(jīng)營者。

編輯：徐冰冰