近日，廣西博世科環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?以下簡(jiǎn)稱“博世科”)因PPP項(xiàng)目合同解除后，被地方國(guó)企拖欠近1.7億元款項(xiàng)，將相關(guān)方訴至法庭，引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。

博世科公告稱，因與花垣縣盛鑫資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(曾用名“花垣縣國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司”“湖南花垣十八洞集團(tuán)有限公司”)發(fā)生合同糾紛，已向湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起訴訟，涉案金額達(dá)168,903,523.54元，同時(shí)將被告一：花垣縣盛鑫資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(曾用名“花垣縣國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng) 有限責(zé)任公司”、“湖南花垣十八洞集團(tuán)有限公司”) 被告二：湖南湘西國(guó)家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)管理委員會(huì) 被告三：花垣國(guó)晟資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(曾用名“花垣縣十八洞國(guó)有資產(chǎn)資源 投資運(yùn)營(yíng)有限責(zé)任公司”) 被告四：湖南花垣十八洞發(fā)展集團(tuán)有限公司列為共同被告。

目前案件已立案受理但尚未開(kāi)庭，各方經(jīng)法院組織溝通協(xié)商初步達(dá)成調(diào)解意向，擬簽署調(diào)解協(xié)議，不過(guò)協(xié)議尚未生效，是否調(diào)解及具體內(nèi)容存在不確定性，最終以法院出具的民事調(diào)解書(shū)為準(zhǔn)。

要理清此次糾紛的來(lái)龍去脈，需回溯項(xiàng)目的合作與合同解除歷程。

案件背景顯示，2016年2月1日，博世科與案外人花垣縣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)投資開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司共同成立花垣博世科水務(wù)有限公司(博世科持股98.26%)，該公司為五龍沖水庫(kù)集中供水工程PPP項(xiàng)目的項(xiàng)目公司。

后續(xù)項(xiàng)目合作出現(xiàn)變動(dòng)，2020年4月至5月，博世科分別與被告一、被告二及案外人簽署《五龍沖水庫(kù)集中供水工程PPP項(xiàng)目合同解除協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)議約定，博世科將所持花垣博世科98.26%股權(quán)以項(xiàng)目移交價(jià)款(含投資建設(shè)成本、財(cái)務(wù)成本等，以評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn))轉(zhuǎn)讓給花垣縣盛鑫資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(被告一)，付款分多筆進(jìn)行;同時(shí)明確特殊保障條款，若被告一3個(gè)自然年度內(nèi)未完成融資/獲得專項(xiàng)資金或不優(yōu)先付款，湖南湘西國(guó)家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)管理委員會(huì)(被告二)需無(wú)條件支付剩余款項(xiàng)及利息。

協(xié)議簽署后，博世科嚴(yán)格履行了自身義務(wù)。2020年6月3日，博世科按約完成股權(quán)變更登記及項(xiàng)目移交，且該項(xiàng)目已順利投入使用。

但與之相對(duì)的是，花垣縣盛鑫資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(被告一)僅累計(jì)支付76,971,702.68元(含首筆1000萬(wàn)元)，剩余147,074,897.32元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款(暫定金額)未按約支付，同時(shí)還存在拖延項(xiàng)目移交評(píng)估工作的情況。

基于花垣縣盛鑫資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(被告一)的上述行為，博世科認(rèn)為其已構(gòu)成根本違約，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。具體包括：判令被告一支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款(暫定)及延期利息(暫計(jì)至2025年9月30日為21,828,626.22元)，合計(jì)168,903,523.54 元，判令被告二、三、四就上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以及要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

關(guān)于本次訴訟對(duì)業(yè)績(jī)的影響，公告明確，因案件尚未開(kāi)庭審理，調(diào)解或判決結(jié)果存在不確定性，暫無(wú)法判斷對(duì)公司本期及期后利潤(rùn)的影響，公司將及時(shí)履行信息披露義務(wù)，并提醒廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

博世科的困境并非個(gè)案。其完成項(xiàng)目移交后卻長(zhǎng)期無(wú)法收回款項(xiàng)的遭遇，在環(huán)保行業(yè)中屢見(jiàn)不鮮，諸多環(huán)保企業(yè)都曾因被拖欠款項(xiàng)陷入類似困境，最終不得不通過(guò)訴訟途徑維權(quán)，其核心困境與博世科如出一轍——項(xiàng)目款項(xiàng)被長(zhǎng)期拖欠，資金鏈承壓下被迫“對(duì)簿公堂”。折射出整個(gè)行業(yè)共同面臨的“討債難”困局。

與博世科起訴地方國(guó)企及相關(guān)部門追討欠款類似，正和生態(tài)也曾因工程款被長(zhǎng)期拖欠將地方相關(guān)方訴至法庭。正和生態(tài)于8月19日公告，向河北省唐山市中級(jí)人民法院起訴唐山市人民政府、唐山市財(cái)政局等相關(guān)方，要求支付拖欠工程款2.7億元及利息4692萬(wàn)元，合計(jì)3.17億元;若計(jì)入未納入此次訴訟的關(guān)聯(lián)項(xiàng)目，其在唐山花海項(xiàng)目的應(yīng)收賬款總額已高達(dá)5.1億元。

還有部分企業(yè)的境遇比博世科更為慘淡。天津健威澤在被拖欠款項(xiàng)后，直至進(jìn)入破產(chǎn)程序才收到102.39萬(wàn)元的法院執(zhí)行款，遲來(lái)的款項(xiàng)最終也未能挽救其商業(yè)生命;鵬鷂環(huán)保也曾公開(kāi)曝光，其在長(zhǎng)春項(xiàng)目上被拖欠的賬款金額高達(dá)20多億元。

大額欠款對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的沖擊不言而喻，這與博世科涉案金額近1.7億元的困境本質(zhì)上都是行業(yè)欠款問(wèn)題的集中體現(xiàn)。

這種行業(yè)共性的欠款困境，直接牽動(dòng)企業(yè)資金鏈安全，不僅關(guān)乎企業(yè)自身發(fā)展，還會(huì)影響下游企業(yè)的生存狀態(tài)。

也正因如此，包括博世科在內(nèi)的諸多環(huán)保企業(yè)，即便面臨與甲方“撕破臉”的風(fēng)險(xiǎn)，也不得不通過(guò)訴訟尋求生機(jī)。

博世科的此次訴訟，正是環(huán)保企業(yè)在行業(yè)欠款困境下無(wú)奈之舉的典型代表，折射出整個(gè)行業(yè)在“要錢比干活難”現(xiàn)狀下的苦澀與掙扎。

面對(duì)這一行業(yè)頑疾，需從政策、企業(yè)等多方著手，形成合力，真正讓政策執(zhí)行到位，才能找到合理的破解之道。

編輯：趙凡